Diskussion:Argument: Unterschied zwischen den Versionen

Aus HeiseForenWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
(Bitte überprüfen.)
 
Zeile 12: Zeile 12:


Der Hinweis auf Meta-Diskussionen erscheint mir etwas "off topic".
Der Hinweis auf Meta-Diskussionen erscheint mir etwas "off topic".
== Bitte überprüfen. ==
* ad rem - zur Sache
* ad hominem - ans Publikum gerichtet
* ad personam - den Gegner miesmachen
Ich bitte dies noch einmal zu überprüfen, da ich mir eigentlich ziemlich sicher bin, daß "ad hominem" bedeutet, daß die Qualität der Aussage von der Person, die sie tätigt abhängig gemacht wird. Das heißt, dadurch, daß ich den Diskussionsgegner anstatt seiner Argumente angreife, versuche ich ohne dessen Argumente zur Sache widerlegen zu müssen die Diskussion für mich zu entscheiden.
Dies kann dadurch geschehen, daß man den Gegner für generell, oder für zumindest die Belange die das Thema betreffen, als inkompetent darstellt. Man könnte auch behaupten, "wenn der dies behauptet, muß es auf jeden Fall falsch sein".

Aktuelle Version vom 22. Juli 2005, 00:54 Uhr

 Schon die alten Griechen unterschieden mehrere Arten des Arguments:
   * ad rem - zur Sache
   * ad hominem - ans Publikum gerichtet
   * ad personam - den Gegner miesmachen 

Ist das Griechisch? Sieht für mich eher spanisch, ähem nach Latein aus.--217.84.229.42 01:08, 20. Okt 2004 (CEST)

Sehe ich auch so.


... die beiden anderen Formen sind eigentlich Ablenkungsmanöver und können zu Meta-Diskussionen führen.

Der Hinweis auf Meta-Diskussionen erscheint mir etwas "off topic".

Bitte überprüfen.

  • ad rem - zur Sache
  • ad hominem - ans Publikum gerichtet
  • ad personam - den Gegner miesmachen


Ich bitte dies noch einmal zu überprüfen, da ich mir eigentlich ziemlich sicher bin, daß "ad hominem" bedeutet, daß die Qualität der Aussage von der Person, die sie tätigt abhängig gemacht wird. Das heißt, dadurch, daß ich den Diskussionsgegner anstatt seiner Argumente angreife, versuche ich ohne dessen Argumente zur Sache widerlegen zu müssen die Diskussion für mich zu entscheiden. Dies kann dadurch geschehen, daß man den Gegner für generell, oder für zumindest die Belange die das Thema betreffen, als inkompetent darstellt. Man könnte auch behaupten, "wenn der dies behauptet, muß es auf jeden Fall falsch sein".