Streicheln - Versionsgeschichte

Melanchtor am 21. April 2006 um 14:28 Uhr

2006-04-21T14:28:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2006, 16:28 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	Eine andere Schilderung der Geschehnisse berichtet jedoch davon, dass die heise Redaktion mit dem Hinweis, das wäre ja nur "Dampf ablassen" die Löschung solcher Aufforderungen verweigerte. Nach dieser Version wird auch das Urteil anders [http://forum.golem.de/read.php?9203,573073,573073#msg-573073 dargestellt] und bewertet als von der heise Redaktion. So soll erst im Wiederholungsfall ein Forenbetreiber zur Vorabprüfung der Beiträge verpflichtet werden können. Ein Indiz für diese Sicht des Urteils ist auch der [http://www.golem.de/0603/43909.html Rückzug] der auf dieses Urteil gestützten Abmahnungen gegen zwei weitere Forenbetreiber.		Eine andere Schilderung der Geschehnisse berichtet jedoch davon, dass die heise Redaktion mit dem Hinweis, das wäre ja nur "Dampf ablassen" die Löschung solcher Aufforderungen verweigerte. Nach dieser Version wird auch das Urteil anders [http://forum.golem.de/read.php?9203,573073,573073#msg-573073 dargestellt] und bewertet als von der heise Redaktion. So soll erst im Wiederholungsfall ein Forenbetreiber zur Vorabprüfung der Beiträge verpflichtet werden können. Ein Indiz für diese Sicht des Urteils ist auch der [http://www.golem.de/0603/43909.html Rückzug] der auf dieses Urteil gestützten Abmahnungen gegen zwei weitere Forenbetreiber.

	Inzwischen ist die schriftliche Begründung des Urteils vom Gericht vorgelegt worden und wurde von heise zum Download [http://www.heise.de/newsticker/meldung/72026 bereitgestellt].		Inzwischen ist die schriftliche Begründung des Urteils vom Gericht vorgelegt worden und wurde von heise zum Download [http://www.heise.de/newsticker/meldung/72026 bereitgestellt]. Eine fachlich recht fundierte Analyse der Urteilsbegründung findet man bei [http://www.golem.de/0604/44841.html Golem].

Melanchtor am 20. April 2006 um 13:48 Uhr

2006-04-20T13:48:19Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2006, 15:48 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	Eine andere Schilderung der Geschehnisse berichtet jedoch davon, dass die heise Redaktion mit dem Hinweis, das wäre ja nur "Dampf ablassen" die Löschung solcher Aufforderungen verweigerte. Nach dieser Version wird auch das Urteil anders [http://forum.golem.de/read.php?9203,573073,573073#msg-573073 dargestellt] und bewertet als von der heise Redaktion. So soll erst im Wiederholungsfall ein Forenbetreiber zur Vorabprüfung der Beiträge verpflichtet werden können. Ein Indiz für diese Sicht des Urteils ist auch der [http://www.golem.de/0603/43909.html Rückzug] der auf dieses Urteil gestützten Abmahnungen gegen zwei weitere Forenbetreiber.		Eine andere Schilderung der Geschehnisse berichtet jedoch davon, dass die heise Redaktion mit dem Hinweis, das wäre ja nur "Dampf ablassen" die Löschung solcher Aufforderungen verweigerte. Nach dieser Version wird auch das Urteil anders [http://forum.golem.de/read.php?9203,573073,573073#msg-573073 dargestellt] und bewertet als von der heise Redaktion. So soll erst im Wiederholungsfall ein Forenbetreiber zur Vorabprüfung der Beiträge verpflichtet werden können. Ein Indiz für diese Sicht des Urteils ist auch der [http://www.golem.de/0603/43909.html Rückzug] der auf dieses Urteil gestützten Abmahnungen gegen zwei weitere Forenbetreiber.

			Inzwischen ist die schriftliche Begründung des Urteils vom Gericht vorgelegt worden und wurde von heise zum Download [http://www.heise.de/newsticker/meldung/72026 bereitgestellt].

Melanchtor: Gegendarstellung hinzugefügt, der Objektivität halber.

2006-03-10T18:41:52Z

Gegendarstellung hinzugefügt, der Objektivität halber.

← Nächstältere Version		Version vom 10. März 2006, 20:41 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	In der Debatte umd das aktuelle Urteil wird dem Heise-Verlag u.A. vorgeworfen, Aufrufe zu solchem Tun auch ohne Aufforderung nicht gelöscht zu haben. So müsse in bestimmten Diskussionen damit gerechnet werden, dass solche Aufrufe erfolgen könnten. Daraus ergäbe sich eine erweiterte Sorgfaltspflicht. Dies hat dazu geführt, dass zu manchen Meldungen erst gar keine Diskussionsforen freigeschaltet wurden. Die schriftliche Urteilsbegründung liegt noch nicht vor, auch ist das Urteil noch nicht rechtskräftig. Es steht im Widerspruch zur bisherigen Rechtsprechung, wonach ein Forenbetreiber für die Beiträge der User nicht haftet und erst nach Kenntnis dieser Beiträge zu einer Prüfung und ggf. Löschung verpflichtet ist.		In der Debatte umd das aktuelle Urteil wird dem Heise-Verlag u.A. vorgeworfen, Aufrufe zu solchem Tun auch ohne Aufforderung nicht gelöscht zu haben. So müsse in bestimmten Diskussionen damit gerechnet werden, dass solche Aufrufe erfolgen könnten. Daraus ergäbe sich eine erweiterte Sorgfaltspflicht. Dies hat dazu geführt, dass zu manchen Meldungen erst gar keine Diskussionsforen freigeschaltet wurden. Die schriftliche Urteilsbegründung liegt noch nicht vor, auch ist das Urteil noch nicht rechtskräftig. Es steht im Widerspruch zur bisherigen Rechtsprechung, wonach ein Forenbetreiber für die Beiträge der User nicht haftet und erst nach Kenntnis dieser Beiträge zu einer Prüfung und ggf. Löschung verpflichtet ist.

			Eine andere Schilderung der Geschehnisse berichtet jedoch davon, dass die heise Redaktion mit dem Hinweis, das wäre ja nur "Dampf ablassen" die Löschung solcher Aufforderungen verweigerte. Nach dieser Version wird auch das Urteil anders [http://forum.golem.de/read.php?9203,573073,573073#msg-573073 dargestellt] und bewertet als von der heise Redaktion. So soll erst im Wiederholungsfall ein Forenbetreiber zur Vorabprüfung der Beiträge verpflichtet werden können. Ein Indiz für diese Sicht des Urteils ist auch der [http://www.golem.de/0603/43909.html Rückzug] der auf dieses Urteil gestützten Abmahnungen gegen zwei weitere Forenbetreiber.

Lgkf am 10. März 2006 um 09:15 Uhr

2006-03-10T09:15:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. März 2006, 11:15 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Mit "Streicheln" wurde in den Heise-Foren ein Verfahren umschrieben, bei dem bestimmte Dateien immer wieder von einem Server abgerufen werden.		Mit "Streicheln" wurde in den Heise-Foren ein Verfahren umschrieben, bei dem bestimmte Dateien immer wieder von einem Server abgerufen werden. Fast immer wird der betroffene Server verdächtigt, in das Versenden von [[Spam]] verwickelt zu sein, oder in den Versuch, dem Besucher einen Dialer unterzuscheiben. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] wird vom Justitiar des Heise-Verlages schon länger als rechtlich zumindest bedenklich angesehen.

	~~Der betroffene~~ Server ~~wird verdächtigt, in~~ das ~~Versenden von [[Spam]] verwickelt zu sein, oder in den Versuch, dem Besucher einen Dialer unterzuscheiben~~.		Es soll allerdings auch schon vorgekommen sein, dass ein unbescholtener Server das Opfer wurde.

	Es soll allerdings auch schon vorgekommen sein, dass ein unbescholtener Server das Opfer wurde. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] wird vom Justitiar des Heise-Verlages schon länger als rechtlich zumindest bedenklich angesehen.		In der Debatte umd das aktuelle Urteil wird dem Heise-Verlag u.A. vorgeworfen, Aufrufe zu solchem Tun auch ohne Aufforderung nicht gelöscht zu haben. So müsse in bestimmten Diskussionen damit gerechnet werden, dass solche Aufrufe erfolgen könnten. Daraus ergäbe sich eine erweiterte Sorgfaltspflicht. Dies hat dazu geführt, dass zu manchen Meldungen erst gar keine Diskussionsforen freigeschaltet wurden. Die schriftliche Urteilsbegründung liegt noch nicht vor, auch ist das Urteil noch nicht rechtskräftig. Es steht im Widerspruch zur bisherigen Rechtsprechung, wonach ein Forenbetreiber für die Beiträge der User nicht haftet und erst nach Kenntnis dieser Beiträge zu einer Prüfung und ggf. Löschung verpflichtet ist.

	In der ~~aktuellen [[Zensur]]~~ Debatte wird dem ~~heise~~ Verlag u.A. vorgeworfen Aufrufe zu solchem Tun ~~nach~~ Aufforderung nicht gelöscht zu haben.

Melanchtor am 10. März 2006 um 07:42 Uhr

2006-03-10T07:42:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. März 2006, 09:42 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	Es soll allerdings auch schon vorgekommen sein, dass ein unbescholtener Server das Opfer wurde. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] wird vom Justitiar des Heise-Verlages schon länger als rechtlich zumindest bedenklich angesehen.		Es soll allerdings auch schon vorgekommen sein, dass ein unbescholtener Server das Opfer wurde. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] wird vom Justitiar des Heise-Verlages schon länger als rechtlich zumindest bedenklich angesehen.

			In der aktuellen [[Zensur]] Debatte wird dem heise Verlag u.A. vorgeworfen Aufrufe zu solchem Tun nach Aufforderung nicht gelöscht zu haben.

Zorglub: Lötzinn entfernt.

2006-03-09T22:02:01Z

Lötzinn entfernt.

← Nächstältere Version		Version vom 10. März 2006, 00:02 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Mit Streicheln wurde in den ~~heise~~ Foren ein Verfahren umschrieben, bei dem bestimmte ~~Daten~~ immer wieder von einem Server abgerufen werden. Der betroffene Server ist dabei meistens zumindest angeblich in das Versenden von [[Spam]] verwickelt oder versucht dem Besucher einen Dialer unterzuscheiben, der plötzlich großen Anklang findet. Es soll allerdings auch schon vorgekommen sein, dass ein unbescholtener Server das Opfer wurde. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] wird vom Justitiar des heise Verlages schon länger als rechtlich zumindest bedenklich angesehen. Spätestens seit einem noch nicht rechtskräftigen Urteil gegen den Heise Verlag bezüglich des nicht zeitnahen Löschens zur Kenntnis gebrachter, strafbarer Beiträge versuchen jedoch einige Poster selbst hier Disziplin zu wahren.		Mit "Streicheln" wurde in den Heise-Foren ein Verfahren umschrieben, bei dem bestimmte Dateien immer wieder von einem Server abgerufen werden.

	~~Eine Suche nach "Streicheln" im~~ Spam-~~Forum bringt auch heute noch einige exemplarische Beiträge~~.		Der betroffene Server wird verdächtigt, in das Versenden von [[Spam]] verwickelt zu sein, oder in den Versuch, dem Besucher einen Dialer unterzuscheiben.

			Es soll allerdings auch schon vorgekommen sein, dass ein unbescholtener Server das Opfer wurde. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] wird vom Justitiar des Heise-Verlages schon länger als rechtlich zumindest bedenklich angesehen.

Lgkf am 9. März 2006 um 21:49 Uhr

2006-03-09T21:49:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. März 2006, 23:49 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Mit Streicheln wurde in den heise Foren ein Verfahren umschrieben, bei dem bestimmte Daten immer wieder von einem Server abgerufen werden. Der betroffene Server ist dabei meistens zumindest angeblich in das Versenden von [[Spam]] ~~oder~~ verwickelt oder versucht dem Besucher einen Dialer unterzuscheiben, der plötzlich großen Anklang findet. Es soll allerdings auch schon vorgekommen sein, dass ein unbescholtener Server das Opfer wurde. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] wird vom Justitiar des heise Verlages schon länger als rechtlich zumindest bedenklich angesehen. Spätestens seit einem noch nicht rechtskräftigen Urteil gegen den Heise Verlag bezüglich ~~dem~~ nicht zeitnahen ~~Löschen~~ zur Kenntnis gebrachter, strafbarer Beiträge versuchen jedoch einige Poster selbst hier Disziplin zu wahren.		Mit Streicheln wurde in den heise Foren ein Verfahren umschrieben, bei dem bestimmte Daten immer wieder von einem Server abgerufen werden. Der betroffene Server ist dabei meistens zumindest angeblich in das Versenden von [[Spam]] verwickelt oder versucht dem Besucher einen Dialer unterzuscheiben, der plötzlich großen Anklang findet. Es soll allerdings auch schon vorgekommen sein, dass ein unbescholtener Server das Opfer wurde. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] wird vom Justitiar des heise Verlages schon länger als rechtlich zumindest bedenklich angesehen. Spätestens seit einem noch nicht rechtskräftigen Urteil gegen den Heise Verlag bezüglich des nicht zeitnahen Löschens zur Kenntnis gebrachter, strafbarer Beiträge versuchen jedoch einige Poster selbst hier Disziplin zu wahren.

	Eine Suche nach "Streicheln" im Spam-Forum bringt auch heute noch einige exemplarische Beiträge.		Eine Suche nach "Streicheln" im Spam-Forum bringt auch heute noch einige exemplarische Beiträge.

Melanchtor: Sind noch da...

2006-03-09T21:48:10Z

Sind noch da...

← Nächstältere Version		Version vom 9. März 2006, 23:48 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Mit Streicheln wurde in den heise Foren ein Verfahren umschrieben, bei dem bestimmte Daten immer wieder von einem Server abgerufen werden. Der betroffene Server ist dabei meistens zumindest angeblich in das Versenden von [[Spam]] oder verwickelt oder versucht dem Besucher einen Dialer unterzuscheiben, der plötzlich großen Anklang findet. Es soll allerdings auch schon vorgekommen sein, dass ein unbescholtener Server das Opfer wurde. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] wird vom Justitiar des heise Verlages schon länger als rechtlich zumindest bedenklich angesehen. Spätestens seit einem noch nicht rechtskräftigen Urteil gegen den Heise Verlag bezüglich dem nicht zeitnahen Löschen zur Kenntnis gebrachter, strafbarer Beiträge versuchen jedoch einige Poster selbst hier Disziplin zu wahren.		Mit Streicheln wurde in den heise Foren ein Verfahren umschrieben, bei dem bestimmte Daten immer wieder von einem Server abgerufen werden. Der betroffene Server ist dabei meistens zumindest angeblich in das Versenden von [[Spam]] oder verwickelt oder versucht dem Besucher einen Dialer unterzuscheiben, der plötzlich großen Anklang findet. Es soll allerdings auch schon vorgekommen sein, dass ein unbescholtener Server das Opfer wurde. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] wird vom Justitiar des heise Verlages schon länger als rechtlich zumindest bedenklich angesehen. Spätestens seit einem noch nicht rechtskräftigen Urteil gegen den Heise Verlag bezüglich dem nicht zeitnahen Löschen zur Kenntnis gebrachter, strafbarer Beiträge versuchen jedoch einige Poster selbst hier Disziplin zu wahren.

			Eine Suche nach "Streicheln" im Spam-Forum bringt auch heute noch einige exemplarische Beiträge.

Melanchtor: Wieso erst seit dem Urteil? Heidrichs Artikel war weit vorher.

2006-03-09T21:43:00Z

Wieso erst seit dem Urteil? Heidrichs Artikel war weit vorher.

← Nächstältere Version		Version vom 9. März 2006, 23:43 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Mit Streicheln wurde in den heise Foren ein Verfahren umschrieben, bei dem bestimmte Daten immer wieder von einem Server abgerufen werden. Der betroffene Server ist dabei meistens in das Versenden von [[Spam]] verwickelt. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] ~~ist spätestens~~ seit einem noch nicht rechtskräftigen Urteil gegen den Heise Verlag ~~als rechtlich zumindest bedenklich anzusehen~~.		Mit Streicheln wurde in den heise Foren ein Verfahren umschrieben, bei dem bestimmte Daten immer wieder von einem Server abgerufen werden. Der betroffene Server ist dabei meistens zumindest angeblich in das Versenden von [[Spam]] oder verwickelt oder versucht dem Besucher einen Dialer unterzuscheiben, der plötzlich großen Anklang findet. Es soll allerdings auch schon vorgekommen sein, dass ein unbescholtener Server das Opfer wurde. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] wird vom Justitiar des heise Verlages schon länger als rechtlich zumindest bedenklich angesehen. Spätestens seit einem noch nicht rechtskräftigen Urteil gegen den Heise Verlag bezüglich dem nicht zeitnahen Löschen zur Kenntnis gebrachter, strafbarer Beiträge versuchen jedoch einige Poster selbst hier Disziplin zu wahren.

Lgkf am 9. März 2006 um 21:05 Uhr

2006-03-09T21:05:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. März 2006, 23:05 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Mit Streicheln wurde in den heise Foren ein Verfahren umschrieben, bei dem bestimmte Daten immer wieder von einem Server abgerufen ~~wird~~. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] ist spätestens seit einem noch nicht rechtskräftigen Urteil gegen den Heise Verlag als rechtlich zumindest bedenklich anzusehen.		Mit Streicheln wurde in den heise Foren ein Verfahren umschrieben, bei dem bestimmte Daten immer wieder von einem Server abgerufen werden. Der betroffene Server ist dabei meistens in das Versenden von [[Spam]] verwickelt. Dieses [http://www.heise.de/newsticker/meldung/53689 Vorgehen] ist spätestens seit einem noch nicht rechtskräftigen Urteil gegen den Heise Verlag als rechtlich zumindest bedenklich anzusehen.