HeiseForenWiki Diskussion:Lösch-Logbuch: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Fubar (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (8 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 24: | Zeile 24: | ||
Seltsam, bei [[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] finde ich keinen RN, also schreibst auch du anonym. Soll ich mich jetzt auch unter einem nichtssagenden Usernamen und einer Freemailer-Adresse registrieren? Fühlst du dich dann besser?<br> | Seltsam, bei [[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] finde ich keinen RN, also schreibst auch du anonym. Soll ich mich jetzt auch unter einem nichtssagenden Usernamen und einer Freemailer-Adresse registrieren? Fühlst du dich dann besser?<br> | ||
Aber zurück zum Thema: Dann erkläre mir doch mal bitte, warum [http://www.thewalrus.info/heisewiki/index.php?title=Diskussion:Hauptseite&oldid=1407 hier] die alte Version noch da ist, während bei der Diskusion zum Eintrag Juramail keine alte Version da ist. | Aber zurück zum Thema: Dann erkläre mir doch mal bitte, warum [http://www.thewalrus.info/heisewiki/index.php?title=Diskussion:Hauptseite&oldid=1407 hier] die alte Version noch da ist, während bei der Diskusion zum Eintrag Juramail keine alte Version da ist. | ||
---- | |||
Wäre es nicht sinnvoll Trollereien aus diesen Diskussionen wieder zu löschen? | |||
--[[Benutzer:Fubar|fubar]] 10:35, 11. Apr 2004 (CEST) | |||
---- | |||
Wie soll man denn beurteilen, ob es eine Trollerei war, wenn man es nicht mehr lesen kann? Oder gehst du davon aus, dass deine Ansicht massgeblich für alle an diesem Wiki mitarbeitenden ist? | |||
---- | |||
Danke für den Hinweis auf Jehova. Bereinigt. | |||
--[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] 10:55, 11. Apr 2004 (CEST) | |||
---- | |||
1. Ich habe immer Recht.<br> | |||
2. Siehe 1. | |||
Dafür gibt es hier ja ein Versionssystem, womit man Änderungen ggf. rückgängig machen kann.<br> | |||
Ausserdem geht es hier ja um das Getrolle von anonymen Benutzern und nicht um sinnvolle Beiträge. Man könnte es ja zB so machen dass einer den 'Löschantrag' stellt und ihn dann erst einer bestätigt und der nächste ausführt, dann hätte man schon drei Beteiligte die derselben Meinung sind. | |||
--[[Benutzer:Fubar|fubar]] 10:59, 11. Apr 2004 (CEST) | |||
---- | |||
@Wurgl: Warum stellst du nich eine Version der Juramail-Diskusion wieder her, in der der anstössige Name durch **** oder Jehova ersetzt ist? Dann könnte man sich selbst ein Bild davon machen, ob es Trollerei war. | |||
---- | |||
@fubar: Bei der Juramail-Diskussion gibt es nicht mal mehr Versionen... | |||
---- | |||
(Was Juramail macht interessiert hier nicht.) Du meinst vermutlich die Diskussionsseite hier? Ja, das ist auch gut so, da ging es ja auch nicht nur darum vermutliches Getrolle zu entfernen, sondern auch um die endgültige Entfernung gewisser Inhalte. | |||
Zu Jehova:<br> | |||
Warum sollte er es so wiederherstellen?<br> | |||
Nur damit ein Troll seine Bestätigung hat? - Sicher nicht! | |||
--[[Benutzer:Fubar|fubar]] 11:05, 11. Apr 2004 (CEST) (mit Ergänzung) | |||
Aktuelle Version vom 11. April 2004, 10:49 Uhr
ROTFL
Mann kann es auch übertreiben...
Zum Beispiel wie du, der hier anonym postet.
--The Walrus 16:52, 10. Apr 2004 (CEST)
Richtig! Es besteht akute Abmahngefahr. Warum wohl mag die eindeutige Satireseite prominews.net bei Eingabe des besagten Namens nicht so wie bei anderen Namen? Eben wegen einer Abmahnung.
Daher stimme ich Walrus zu und werde selbst ab sofort auch jede Nennung von Jehova löschen.
--Wurgl 17:12, 10. Apr 2004 (CEST)
Und deshalb muss man, statt wie in anderen Foren üblich das anstössige Wort durch *** zu ersetzen, gleich die ganze Diskusion löschen...
Anonymer Feigling, gibt es in anderen Foren auch einen Knopf Versionen?
--Wurgl 05:48, 11. Apr 2004 (CEST)
Hui, da pass es einem aber gar nicht, dass man den Satz "Eine Registrierung ist nicht notwendig, auch wenn sie gewisse Vorteile hat." gelesen hat.
Wer sagt dir eigentlich, dass alle anonymen Eintragungen von ein und derselben Person sind?
Seltsam, bei Wurgl finde ich keinen RN, also schreibst auch du anonym. Soll ich mich jetzt auch unter einem nichtssagenden Usernamen und einer Freemailer-Adresse registrieren? Fühlst du dich dann besser?
Aber zurück zum Thema: Dann erkläre mir doch mal bitte, warum hier die alte Version noch da ist, während bei der Diskusion zum Eintrag Juramail keine alte Version da ist.
Wäre es nicht sinnvoll Trollereien aus diesen Diskussionen wieder zu löschen?
--fubar 10:35, 11. Apr 2004 (CEST)
Wie soll man denn beurteilen, ob es eine Trollerei war, wenn man es nicht mehr lesen kann? Oder gehst du davon aus, dass deine Ansicht massgeblich für alle an diesem Wiki mitarbeitenden ist?
Danke für den Hinweis auf Jehova. Bereinigt.
--Wurgl 10:55, 11. Apr 2004 (CEST)
1. Ich habe immer Recht.
2. Siehe 1.
Dafür gibt es hier ja ein Versionssystem, womit man Änderungen ggf. rückgängig machen kann.
Ausserdem geht es hier ja um das Getrolle von anonymen Benutzern und nicht um sinnvolle Beiträge. Man könnte es ja zB so machen dass einer den 'Löschantrag' stellt und ihn dann erst einer bestätigt und der nächste ausführt, dann hätte man schon drei Beteiligte die derselben Meinung sind.
--fubar 10:59, 11. Apr 2004 (CEST)
@Wurgl: Warum stellst du nich eine Version der Juramail-Diskusion wieder her, in der der anstössige Name durch **** oder Jehova ersetzt ist? Dann könnte man sich selbst ein Bild davon machen, ob es Trollerei war.
@fubar: Bei der Juramail-Diskussion gibt es nicht mal mehr Versionen...
(Was Juramail macht interessiert hier nicht.) Du meinst vermutlich die Diskussionsseite hier? Ja, das ist auch gut so, da ging es ja auch nicht nur darum vermutliches Getrolle zu entfernen, sondern auch um die endgültige Entfernung gewisser Inhalte.
Zu Jehova:
Warum sollte er es so wiederherstellen?
Nur damit ein Troll seine Bestätigung hat? - Sicher nicht!
--fubar 11:05, 11. Apr 2004 (CEST) (mit Ergänzung)