HeiseForenWiki Diskussion:Richtlinien: Unterschied zwischen den Versionen
Wurgl (Diskussion | Beiträge) (Frage zu Entmüllung der Diskussionsseiten) |
Fubar (Diskussion | Beiträge) (Vorschlag für Archiv) |
||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
====Bitte beachten sie auch das [[Archiv:Diskussion:Richtlinien]], in das ältere Beiträge verschoben werden.==== | |||
---- | ---- | ||
Was denkt ihr, könnte man nicht bei Gelegenheit elend lange Diskussionsseiten aufräumen? | Was denkt ihr, könnte man nicht bei Gelegenheit elend lange Diskussionsseiten aufräumen? | ||
| Zeile 12: | Zeile 7: | ||
--[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] 21:52, 10. Jun 2004 (CEST) | --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] 21:52, 10. Jun 2004 (CEST) | ||
---- | |||
bin dafür - nicht jeder Furz muss dokumentiert sein. Du meinst speziell die Diskussion Heise-Forenspzifisches, oder? [[Benutzer:Lgkf|lgkf]] 22:01, 10. Jun 2004 (CEST) | |||
---- | |||
Stellt es wenigstens in ein Archiv. Viele eurer Entscheidungen sind auch '''mit''' vorhandener Diskusion nicht zu verstehen. | |||
---- | |||
Prinzipell bin ich dafür das die Historie verfügbar und damit nachvollziehbar ist. Vielleicht kann man Disskussions-Archive erstellen und den alten Mist dorthin verschieben? | |||
Praktisch fände ich auch, wenn man die chronologische Reihenfolge umkehrt, d.h. neue Einträge kommen oben hin, damit würde schon mal das Scrollen wegfallen und die Übersichtlichkeit erhöht. | |||
Das Problem mit dem Löschen/Archivieren ist die Nachvollziehbarkeit, bei manchen Dingen ist es praktisch wenn das Wochen oder gar Monate alte Zeuchs noch da ist, bei einem Frage-Antwort Spielchen ist sie schon nach einem Tag überflüssig, es wird also immer Handarbeit sein. | |||
Einen kleine Idee hierzu: Man könnte immer die letzten (max) 10 Beiträge der letzten (min) 10 Tage stehen lassen, der Rest kommt automatisch (ev. manuell beinflussbar) in das dazugehörige Disskussionsarchiv. D.h. die letzten 10 Einträge sind immer sichtbar, wenn der Elfte kommt fliegt der älteste (so er denn älter als 10 Tage ist) in das Archiv. | |||
--[[Benutzer:Fubar|fubar]] 22:06, 10. Jun 2004 (CEST) | |||
---- | |||
Es gibt so einige Diskussionen die elendslange sind. Bei dem aufgeführten Artikel ist es zum Bleistift so, es gibt aber noch andere. Aber nur wenn wir mal drüberstolpern. | |||
@fubar: Sowas mein ich: | |||
''Oder hier, ganz oben, interessiert jemanden der Tippfehler?'' | |||
Eventuell sollten wir das in die Richtlinie aufnehmen? | |||
@anonymous: Klick links auf 'Versionen', da ist alles zu sehen, manchmal umständlich, aber es ist da. | |||
--[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] 22:11, 10. Jun 2004 (CEST) | |||
---- | |||
Ich hab mal einen Versuch gestartet. | |||
Meinungen¿? | |||
--[[Benutzer:Fubar|fubar]] 12:35, 11. Jun 2004 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 11. Juni 2004, 11:35 Uhr
Bitte beachten sie auch das Archiv:Diskussion:Richtlinien, in das ältere Beiträge verschoben werden.
Was denkt ihr, könnte man nicht bei Gelegenheit elend lange Diskussionsseiten aufräumen?
Ich meine Dinge, bei denen eine Entscheidung gefallen ist und diese auch schon vor Wochen umgesetzt wurde. Oder wollen wir unbedingt ISO 9001 konform sein?
--Wurgl 21:52, 10. Jun 2004 (CEST)
bin dafür - nicht jeder Furz muss dokumentiert sein. Du meinst speziell die Diskussion Heise-Forenspzifisches, oder? lgkf 22:01, 10. Jun 2004 (CEST)
Stellt es wenigstens in ein Archiv. Viele eurer Entscheidungen sind auch mit vorhandener Diskusion nicht zu verstehen.
Prinzipell bin ich dafür das die Historie verfügbar und damit nachvollziehbar ist. Vielleicht kann man Disskussions-Archive erstellen und den alten Mist dorthin verschieben?
Praktisch fände ich auch, wenn man die chronologische Reihenfolge umkehrt, d.h. neue Einträge kommen oben hin, damit würde schon mal das Scrollen wegfallen und die Übersichtlichkeit erhöht.
Das Problem mit dem Löschen/Archivieren ist die Nachvollziehbarkeit, bei manchen Dingen ist es praktisch wenn das Wochen oder gar Monate alte Zeuchs noch da ist, bei einem Frage-Antwort Spielchen ist sie schon nach einem Tag überflüssig, es wird also immer Handarbeit sein.
Einen kleine Idee hierzu: Man könnte immer die letzten (max) 10 Beiträge der letzten (min) 10 Tage stehen lassen, der Rest kommt automatisch (ev. manuell beinflussbar) in das dazugehörige Disskussionsarchiv. D.h. die letzten 10 Einträge sind immer sichtbar, wenn der Elfte kommt fliegt der älteste (so er denn älter als 10 Tage ist) in das Archiv.
--fubar 22:06, 10. Jun 2004 (CEST)
Es gibt so einige Diskussionen die elendslange sind. Bei dem aufgeführten Artikel ist es zum Bleistift so, es gibt aber noch andere. Aber nur wenn wir mal drüberstolpern.
@fubar: Sowas mein ich: Oder hier, ganz oben, interessiert jemanden der Tippfehler?
Eventuell sollten wir das in die Richtlinie aufnehmen?
@anonymous: Klick links auf 'Versionen', da ist alles zu sehen, manchmal umständlich, aber es ist da.
--Wurgl 22:11, 10. Jun 2004 (CEST)
Ich hab mal einen Versuch gestartet.
Meinungen¿?
--fubar 12:35, 11. Jun 2004 (CEST)