Diskussion:Flame: Unterschied zwischen den Versionen
Wurgl (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Fubar (Diskussion | Beiträge) K (Nur dem Wurgl seine Formatierung gerade gerückt) |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 45: | Zeile 45: | ||
--[[Benutzer:Fubar|fubar]] 20:32, 12. Apr 2004 (CEST) | --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 20:32, 12. Apr 2004 (CEST) | ||
---- | |||
Eben! HilitiX gibbes nich. Allerdings hab ich schon ein paar mal darüber im Forum gelesen, naja was es nicht gibt, mit dem passiert so was eben auch nicht :-) | Eben! HilitiX gibbes nich. Allerdings hab ich schon ein paar mal darüber im Forum gelesen, naja was es nicht gibt, mit dem passiert so was eben auch nicht :-) | ||
| Zeile 50: | Zeile 51: | ||
--[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] 20:38, 12. Apr 2004 (CEST) | --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] 20:38, 12. Apr 2004 (CEST) | ||
---- | |||
So ist die Tabelle sehr viel schöner. Wer will, kann sie ja noch erweitern. Zum Sinn der Tabellen: klar ist die per se unvollständig, aber ich fand, dass der doch recht wichtige Punkt ''Flame'' ein gewisses gestalterisches Augenmerk verdient hat! | |||
--[[Benutzer:Atom3000|atom3000]] 21:01, 12. Apr 2004 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 12. April 2004, 20:25 Uhr
Es gibt keine Mac <-> Linux Flamewars? Das ist ja ganz was neues.
--The Walrus 15:27, 12. Apr 2004 (CEST)
Ich finde die Formatierung der beiden Tabellen etwas seltsam.
Die zweite klebt am rechten Rand, da hätte ich sie beinahe nicht gefunden [1]
Wenn man den Browser (Mozilla 1.5) dann kleiner macht überlagern sich die beiden
[2]
![[1]](http://img3.imageshack.us/img3/2524/flame1.png){kind=link}
![[2]](http://img2.imageshack.us/img2/4189/flame2.png){kind=link}
--fubar 15:52, 12. Apr 2004 (CEST)
Besser?
--The Walrus 16:07, 12. Apr 2004 (CEST)
Naja, jetzt sind sie ja Untereinander, das ist auch nicht das wahre. Ich hätte sie geren mit ein bisschen Abstand nebeneinander.
--fubar 17:10, 12. Apr 2004 (CEST)
@walrus:
Apple<->Linux-Flamewars gibt es nicht so oft, meistens eint doch der gemeinsame Feind, oder?
@fubar:
die Positionierungsbefehle sind halt net ganz so toll ...
--atom3000 19:04, 12. Apr 2004 (CEST)
Apple<->Linux Flamewars gibts andauernd. Schau mal genau hin.
--The Walrus 19:08, 12. Apr 2004 (CEST)
Ich hab die beiden Tabellen jetzt in einer zusammengefasst. Mir würde es so besser taugen?¿!
--fubar 20:02, 12. Apr 2004 (CEST)
Ich frag mich grundsätzlich über den Sinn der Tabellen. Wo ist BSD, RedHat, Amiga <-> Atari ... Auch Solaris/Slowaris fehlt. So eine Tabelle kann nur unvollständig sein. Mag aber auch daran liegen dass mich dieser OS-Streit kaum interessiert. Daher: *achselzuck*
--Wurgl 20:12, 12. Apr 2004 (CEST)
Das stimmt natürlich sowieso, mir ging es um die Formatierung. 'HilitiX' kenn ich ehrlich gesagt nicht und Solaris fehlt wirklich, da zählt auch nicht die Ausrede, dass Solaris nur auf richtigen Computern läuft, das gibts IMHO auch für PC-Spielzeug :-)
--fubar 20:32, 12. Apr 2004 (CEST)
Eben! HilitiX gibbes nich. Allerdings hab ich schon ein paar mal darüber im Forum gelesen, naja was es nicht gibt, mit dem passiert so was eben auch nicht :-)
Aber die Ausrichtung der Tabelle ist so schon okay.
--Wurgl 20:38, 12. Apr 2004 (CEST)
So ist die Tabelle sehr viel schöner. Wer will, kann sie ja noch erweitern. Zum Sinn der Tabellen: klar ist die per se unvollständig, aber ich fand, dass der doch recht wichtige Punkt Flame ein gewisses gestalterisches Augenmerk verdient hat!
--atom3000 21:01, 12. Apr 2004 (CEST)