Diskussion:Akronym: Unterschied zwischen den Versionen
Lgkf (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 30: | Zeile 30: | ||
--[[Benutzer:Lgkf|lgkf]] 16:31, 26. Mär 2004 (CET) | --[[Benutzer:Lgkf|lgkf]] 16:31, 26. Mär 2004 (CET) | ||
---- | ---- | ||
Toll. Und jetzt? *verwirrt* | |||
--[[Benutzer:Atom3000|atom3000]] 16:56, 26. Mär 2004 (CET) | |||
Version vom 26. März 2004, 16:56 Uhr
Ein Akronym ist in der Tat ein neues Wort.
Die Beispiele sind es nicht. Das sind Abkürzungen. Akronyme sind etwa AFAIK, UNO, Aids, BASIC usw.
Stimmt. Aber ist AFAIK ein besonders gutes Beispiel? ASAP hab ich schon gehört, aber AFAIK noch nie.
--atom3000 15:14, 26. Mär 2004 (CET)
Dann guckst du unter AFAIK nach was es bedeutet :-)
Im geschäftsbereich ist ASAP sicherlich mehr verbreitet, aber in Newsgroups und Foren ist AFAIK IMHO genauso wichtig/verbreitet wie IIRC RTFM...
Was war eigentlich an den ersten Beispielen falsch? Das waren doch auch Akronyme?!
--fubar 15:25, 26. Mär 2004 (CET)
"UNO" oder auch "ASAP" kannst du als Wort ausprechen, "RTFM" eher nicht, wobei ich "äseip" von Englischsprechern schon oft gehört hab. "AFAIK" ist so ein Wort, bei dem man auf einmal stockt, wenn man es denn mal ausprechen will (so wie früher bei "S-C-S-I" vs. "Scuzzy") -- "AFAIK" das gibt es ME nur geschrieben, ich lass mich aber gern eines besseren belehren.
--atom3000 15:39, 26. Mär 2004 (CET)
Zitat aus dem zweiten Link des Artikels:
There is no requirement that an acronym be pronounceable as a normal word (this is a curious myth perpetuated by American dictionaries): IBM is just as much an acronym as LASER.
--lgkf 16:31, 26. Mär 2004 (CET)
Toll. Und jetzt? *verwirrt*
--atom3000 16:56, 26. Mär 2004 (CET)