Diskussion:Einseitigkeit: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 39: | Zeile 39: | ||
"mal wieder sinnfreies getrolle"<br> | "mal wieder sinnfreies getrolle"<br> | ||
Der Vorwurf, der Heiseticker würde sich immer mehr in Richtung c&p-Journalismus und zum Hurra-Linux-Sprachrohr entwicklen wird nicht nur von denen erhoben, die du so Pauschal als "Trolle" bezeichnest, womit du inzwischen eh' jeden titulierst, der nicht deiner Meinung ist. | Der Vorwurf, der Heiseticker würde sich immer mehr in Richtung c&p-Journalismus und zum Hurra-Linux-Sprachrohr entwicklen wird nicht nur von denen erhoben, die du so Pauschal als "Trolle" bezeichnest, womit du inzwischen eh' jeden titulierst, der nicht deiner Meinung ist. | ||
Fritz the Cat | |||
---- | |||
Zitat Walrus "Aber wenn man die kritischen Teile umformuliert und in einen eigenen Artikel stellt ist das IMO OK." | |||
Was nun? | |||
Fritz the Cat | Fritz the Cat | ||
Version vom 31. Mai 2004, 11:11 Uhr
Das ist doch der alte Text, den ich aus dem Antitux herausgestrichen habe...
Ich weiß allerdings immer noch nicht, was Soulseek mit einer Linux-Einseitigkeit zu tun haben soll und warum "Byte" als Referenzstandard dienen soll. Dazu dann diese geschwurbelte Formulierung...
Zudem: natürlich ist Heise Pro-Linux. Medien sind Tendenzbetriebe. Der Vorwurf der Einseitigkeit sollte schon etwas darüber hinausgehen und besser begründet sein.
Das mit dem Soulseek-Artikel verstehe ich auch nicht. Was hat das mit Betriebssystemen zu tun? Nix. Wo so da ein Beweis für "Einseitigkeit" Heises liegen? Wenn eure Beweislage so dürftig ist, liebe Windows-Trolle, dann lasst das mit dem Kritisieren lieber.
--The Walrus 11:28, 31. Mai 2004 (CEST)
Wenn ich nicht so unausgeschlafen wäre, dann hätt ich das hierhin geschrieben und nicht zur Benutzer:Diskussion ... *grmpf*
Was soll das mit der Einseitigkeit? Der Verlag ist kein vom Volk gewähltes Organ, der Verlag ist auch keine öffentlich rechtiche Anstalt die dazu verpflichtet ist. Der Verlag ist in Privatbesitz. Der kann schreiben wie und was er will, nur der Markt, die Auflagen bestimmen den Inhalt.
Also was soll das?
--Wurgl 11:41, 31. Mai 2004 (CEST)
IMHO wieder mal sinnfreies Getrolle, ich bin für löschen.
--fubar 11:51, 31. Mai 2004 (CEST)
So streng auch wieder nicht. Einseitigkeit (nicht Einsitigkeit) wird heise schon vorgeworfen, nur
- Ist das Beispiel unpassend
- bin ich nicht der Meinung dass dies die Mehrheit der Lser juckt
- was solls, wer das meint soll wo anders hingehen.
Ich schlage vor wir streichen einige Teile und lassen den Begriff stehen.
--Wurgl 11:55, 31. Mai 2004 (CEST)
Ja, das stimmt schon, es bleibt halt nur sehr wenig von der Streichung übrig.
Das Thema Einseitigkeit ist natürlich interessant, aber nicht mit der jetztigen Version als Grundlage.
--fubar 11:58, 31. Mai 2004 (CEST)
"mal wieder sinnfreies getrolle"
Der Vorwurf, der Heiseticker würde sich immer mehr in Richtung c&p-Journalismus und zum Hurra-Linux-Sprachrohr entwicklen wird nicht nur von denen erhoben, die du so Pauschal als "Trolle" bezeichnest, womit du inzwischen eh' jeden titulierst, der nicht deiner Meinung ist.
Fritz the Cat
Zitat Walrus "Aber wenn man die kritischen Teile umformuliert und in einen eigenen Artikel stellt ist das IMO OK."
Was nun?
Fritz the Cat