Diskussion:Einseitigkeit

Das ist doch der alte Text, den ich aus dem Antitux herausgestrichen habe...

Ich weiß allerdings immer noch nicht, was Soulseek mit einer Linux-Einseitigkeit zu tun haben soll und warum "Byte" als Referenzstandard dienen soll. Dazu dann diese geschwurbelte Formulierung...

Zudem: natürlich ist Heise Pro-Linux. Medien sind Tendenzbetriebe. Der Vorwurf der Einseitigkeit sollte schon etwas darüber hinausgehen und besser begründet sein.

---

Das mit dem Soulseek-Artikel verstehe ich auch nicht. Was hat das mit Betriebssystemen zu tun? Nix. Wo so da ein Beweis für "Einseitigkeit" Heises liegen? Wenn eure Beweislage so dürftig ist, liebe Windows-Trolle, dann lasst das mit dem Kritisieren lieber.

--The Walrus 11:28, 31. Mai 2004 (CEST)

---

Wenn ich nicht so unausgeschlafen wäre, dann hätt ich das hierhin geschrieben und nicht zur Benutzer:Diskussion ... *grmpf*

Was soll das mit der Einseitigkeit? Der Verlag ist kein vom Volk gewähltes Organ, der Verlag ist auch keine öffentlich rechtiche Anstalt die dazu verpflichtet ist. Der Verlag ist in Privatbesitz. Der kann schreiben wie und was er will, nur der Markt, die Auflagen bestimmen den Inhalt.

Also was soll das?

--Wurgl 11:41, 31. Mai 2004 (CEST)

---

IMHO wieder mal sinnfreies Getrolle, ich bin für löschen.

--fubar 11:51, 31. Mai 2004 (CEST)

---

So streng auch wieder nicht. Einseitigkeit (nicht Einsitigkeit) wird heise schon vorgeworfen, nur

• Ist das Beispiel unpassend
• bin ich nicht der Meinung dass dies die Mehrheit der Lser juckt
• was solls, wer das meint soll wo anders hingehen.

Ich schlage vor wir streichen einige Teile und lassen den Begriff stehen.

--Wurgl 11:55, 31. Mai 2004 (CEST)

---

Ja, das stimmt schon, es bleibt halt nur sehr wenig von der Streichung übrig.
Das Thema Einseitigkeit ist natürlich interessant, aber nicht mit der jetztigen Version als Grundlage.

--fubar 11:58, 31. Mai 2004 (CEST)

---

"mal wieder sinnfreies getrolle"
Der Vorwurf, der Heiseticker würde sich immer mehr in Richtung c&p-Journalismus und zum Hurra-Linux-Sprachrohr entwicklen wird nicht nur von denen erhoben, die du so Pauschal als "Trolle" bezeichnest, womit du inzwischen eh' jeden titulierst, der nicht deiner Meinung ist.

Fritz the Cat

---

Zitat Walrus "Aber wenn man die kritischen Teile umformuliert und in einen eigenen Artikel stellt ist das IMO OK."

Was nun?

Fritz the Cat

---

Hey, Blutdruck wieder auf Normal -- bitte -- okay ist er ja scheinbar wieder ;^).

Ich hab mir auch schon so meine Gedanken darüber gemacht. Ja, ich war MSDN-Abonnent, nur hab ichs auslaufen lassen. Warum? Weil es in diesem ganzen Jahr nichts gab was für mich relevant war. Naja, die Office-Version. Aber das wars dann auch schon.

Was soll Heise denn berichten? Neue Version der Software XYZ von M$ erschienen? Ja welche denn? Keine -- Keine im Vergleich zu den unzähligen Änderungen im Open-Source Bereich. Diese angebliche Einseitigkeit hat ihre Ursache in der Untätigkeit der Firma, nicht in irgendeiner ausgeprägten Neigung der Redaktion.

Journalisten brauchen Neuigkeiten, wenns in der einen Ecke keine gibt, dann nehmen sie die aus der anderen Ecke.

--Wurgl 12:12, 31. Mai 2004 (CEST)

---

Langsam wird es pathetisch. Schau' dir doch die Berichterstattung mal bitte gauer an. Da wird jede Entscheidung eines einzelnen Amtes in einem Land, Rechner auf Linux umzustellen gleich al "Land XY setzt auf Linux!" gefeiert. Gerade das Beispiel München zeigt, wie einseitig Heise berichtet. Leuten, die sich wirklich Mühe geben, die Entscheidung von Oben, auf Lunix umzustellen umzusetzen, Innovationsfeindlichkeit vorzuwerfen, ist alles andere als faire Berichterstattung. Hätte einer der Herren Redakteure mal mit den Admins über die Schwierigkeiten gesprochen, hätter er auch sachlich berichten können.

Fritz the Cat

---

Wollen wir das nicht bei Heise fortsetzen :-)))

Gut, du magst ja recht haben. Nur: Zeige mir eine Stadt, die von Linux nach Windows umsteigt, oder eine die nach Apple umsteigt, oder von Apple umsteigt? Oder Atari oder oder.

Ich glaube ich hab gelegentlich so was in der Richtung gelesen, und ich glaube auch es entspricht den tatsächlichen Verhältnissen. Wos nix zu berichten gibt, wird nix berichtet.

--Wurgl 12:27, 31. Mai 2004 (CEST)