Diskussion:Folgenick: Unterschied zwischen den Versionen
User10 (Diskussion | Beiträge) (Sehe keinen Grund, warum Folgenicks nicht legitim seien sollen) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 18: | Zeile 18: | ||
--[[Benutzer:Funkdoctor|Funkdoctor]] 19:15, 31. Mär 2004 (CEST) | --[[Benutzer:Funkdoctor|Funkdoctor]] 19:15, 31. Mär 2004 (CEST) | ||
---- | ---- | ||
Glaube es mir einfach, ich bin deswegen gesperrt worden. Frag' doch mw oder cp per Mail. | |||
--[[Benutzer:Melanchtor|Melanchtor]] 19:23, 31. Mär 2004 (CEST) | |||
Version vom 31. März 2004, 18:23 Uhr
Seit wann sind Folgenicks nicht erlaubt?
Zweitnicks sind verboten, aber hintereinander darf man doch, oder?
Gibts da einen Link auf eine Diskussion mit einem Admin?
--Wurgl 18:04, 31. Mär 2004 (CEST)
Nein, Folgenicks sind laut mw verboten. Ich gehe mal davon aus, dass sich das besonders auf Folgenicks bezieht, die keinen Zusammenhang mit dem Vorhergegangenen erkennen lassen, also der Versuch unter neuem Usernamen eine neue Identität aufzubauen. Link kann ich dir keinen liefern, aber glaube mir, es ist so.
--Melanchtor 18:31, 31. Mär 2004 (CEST)
Das wäre mir neu. Auch nach intensivstem Studium der Heise-Spielregeln kann ich darin keinen Hinweis darauf finden, daß es unerwünscht bzw. unstatthaft ist, seinen Account zu löschen. Das selbe gilt für das erneute Anlegen eines Heise-Accounts, ganz im Gegenteil, nach dem Löschen seines Accounts wird der Benutzer AFAIR sogar noch (in einladendem Tonfall) darauf hingewiesen, daß er jederzeit gerne wieder einen Heise-Account anlegen kann, wobei auch der explizite Hinweis nicht fehlt, daß dies nicht unter Verwendung des bisherigen Pseudonymes möglich ist.
--Funkdoctor 19:15, 31. Mär 2004 (CEST)
Glaube es mir einfach, ich bin deswegen gesperrt worden. Frag' doch mw oder cp per Mail.
--Melanchtor 19:23, 31. Mär 2004 (CEST)