Diskussion:Antitux

Wieso kommt es mir nur vor dass dieser Artikel für eine Heise-Kritik „missbraucht“ wird?

--The Walrus 21:44, 25. Mai 2004 (CEST)

---

Weil Antitux eine Heise-Kritik ist?

---

Wozu das ganze hier nochmal ausbreiten, wenn Antitux das bereits ausgiebig tut? Über die angebliche Parteilichkeit Heises kann man nämlich trefflich streiten.

--The Walrus 21:49, 25. Mai 2004 (CEST)

---

Was hast du für ein Problem? Hier werden doch in mehreren Artikeln kritische Töne angeschlagen.

---

In welchen Artikeln?

--The Walrus 21:55, 25. Mai 2004 (CEST)

PS. Würdest du _bitte_ deine Postings mit einem Namen unterschreiben, damit ich weiß mit wem ich es zu tun habe und mit die Postings mit einem Trennstrich (vier mal Minus) abtrennen? Danke.

---

http://www.thewalrus.info/heisewiki/index.php/Bewertung http://www.thewalrus.info/heisewiki/index.php/Trollj%E4ger http://www.thewalrus.info/heisewiki/index.php/Heise-DDoS http://www.thewalrus.info/heisewiki/index.php/Inhalt:Heise-Forenspezifisches ...

Fritz the Cat

---

Diese Artikel enthalten keine spekulative Kritik. Der Vorwurf, Heise würde bei den unterschiedlichen „Fraktionen“ verschieden unterscheiden, ist reine Spekulation. Der Satz

„Auch die Gewichtung verschiedener Aspekte bei der Berichterstattung lässt diese Vermutung aufkommen, so wird z.B. bei Berichten über die Schwierigkeiten bei der Umstellung auf Linux in München nicht auf die tatsächlichen technischen Probleme eingegangen, sondern der Verwaltung mangelnde Innovationsbereitschaft unterstellt. Inzwischen sind nicht nur Trolle der Ansicht, dass diese Art der Berichterstattung einem Verlag, der mit der c't mal das deutsche Pendant zur Byte herausgab, nicht zum Ruhme gereicht.“

ist so nicht neutral. Ich sehe das nicht so. Mal abgesehen davon sollte er auch nicht in diesen Artikel, sondern gesondert erfasst werden. Es wäre beispielsweise möglich einen neuen Artikel anzulegen, der sich ausschließlich mit der Kritik an Heise befasst. Er muß aber _neutral_ geschrieben sein. OK?

--The Walrus 22:06, 25. Mai 2004 (CEST)

---

Die Heutigen Änderungen am Artikel haben IMO nichts mehr mit Objektivität zu tun, ich bin für die Wiederherstellung der gestrigen Version.

--fubar 22:27, 25. Mai 2004 (CEST)

---

Würde ich nicht sagen. Die Annahme, Heise wäre parteiisch, ist ja keine Minderheitenmeinung. Ich sehe das anders, und in der Form in der der Artikel jetzt geschrieben ist geht es auf keinen Fall. Aber wenn man die kritischen Teile umformuliert und in einen eigenen Artikel stellt ist das IMO OK.

--The Walrus 22:34, 25. Mai 2004 (CEST)

---

Meinetwegen, aber meine Kritik ab den heutigen Änderungen in diesem Artikel besteht nach wie vor, wenn dieser Anonymus einen Artikel über die angebliche Parteilichkeit von Heise schreiben will, dann soll er das tun, aber was hat das in dem Antitux Artikel zu suchen?

--fubar 22:47, 25. Mai 2004 (CEST)

---

Sag ich doch ;)

Änderungen weg und neuer Artikel - umformuliert natürlich.

--The Walrus 22:52, 25. Mai 2004 (CEST)

---

Ich werde den Teil mit der vermeintlichen Trollzüchtung seitens Heise streichen. Selbst wenn die Behauptungen objektiv wären - und ich kann an der Soulseek-Meldung auf die schnelle nichts sehen, was da einen Anhaltspunkt geben würde - gehört das nicht in einen Antitux-Artikel, sondern in einen über Trolle allgemein.

zudem ist das stilistisch so mies einmontiert, dass die Struktur des Artikels völlig verquer ist.

Torsten

---