Diskussion:Eintastenmaus: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 97: | Zeile 97: | ||
Und du wirst ja wohl nicht bestreiten wollen, dass in manchen Postings einfach nur rumgeflennt wird. | Und du wirst ja wohl nicht bestreiten wollen, dass in manchen Postings einfach nur rumgeflennt wird. | ||
Wenn du eine bessere formulierung hast, dann her damit. Aber ganz gestrichen will ich das keinesfalls haben (nottfalls schreibe ich es halt wieder rein). | Wenn du eine bessere formulierung hast, dann her damit. Aber ganz gestrichen will ich das keinesfalls haben (nottfalls schreibe ich es halt wieder rein). | ||
--[[Benutzer:Verleihnixx|Verleihnixx]] 18:31, 17. Mär 2004 (CET) | |||
---- | |||
Version vom 17. März 2004, 18:32 Uhr
Dieser Artikel ist definitiv OT und gehört ins Flameware-Forum, aber nicht hierher. Wenn du so anfängst, werden weitere Flame-Artikel kommen und das ganze ausarten.
--The Walrus 15:20, 17. Mär 2004 (CET)
Hurgh?! IMVHO gehört die bei jeder Mac-Meldung ausbrechende Eintastenmausverhohnepipelung mindestens genauso zum Heise-Forum wie Rolltreppe oder Recept ...
--atom3000 15:39, 17. Mär 2004 (CET)
Dann musst du das aber anders schreiben. Der Artikel sagt aus, Eintastenmäuse seien etwas schlechtes und die Benutzer eben dieser grundsätzlich Dumm. Das ist subjektiv und Mac-Usern gegenüber eine Beleidigung.
--The Walrus 15:42, 17. Mär 2004 (CET)
Wieso das denn? Der Link geht schließlich auf eine Null-Tasten-Maus.
--atom3000 15:44, 17. Mär 2004 (CET)
Allein der Umstand dass du "es gibt schlimmeres" schreibst, reicht schon aus.
Die häufig entstehende Diskussion um Eintastenmäuse wird in dem Artikel nicht einmal erwähnt.
--The Walrus 15:50, 17. Mär 2004 (CET)
Abwarten was sich daraus entwickelt. Schließlich sind ja noch zwei Apple-User (Tom8911 und MacBaer) hier. Mal sehen was die heute Nacht dazu verbessern.
--Wurgl 15:51, 17. Mär 2004 (CET)
He, ich bin selbst Mac-User! Und ich fand das witzig. Aber wenn das so komisch angkommt, sollte man es besser rausnehmen, keine Frage. Es war ganz sicher ganz und gar nicht meine Absicht, hier irgendjemanden zu beleidigen.
--atom3000 15:57, 17. Mär 2004 (CET)
Es geht mir nicht um Apple, sondern die Wirkung auf das Wiki. Wir entfernen uns damit von Kernthema des Wiki, und das heißt Heise Online. Wenn wir subjektive (Flame-) Artikel stehen lassen, wird sich das früher oder später auch auf andere Themen ausbreiten. Dann können wir uns auf eine ganze Reihe Anti-Linux und Anti-Windows Artikel freuen. Das ist nicht der Sinn der Sache.
--The Walrus 16:00, 17. Mär 2004 (CET)
Der Link ist ja auch witzig. Ich glaub gegen den Link ist nichts einzuwenden, nur der Text ist noch etwas kurz. Vielleicht schreiben wir hier, dass für Apple Eintastenmäuse, für Windows Zweitastenmäuse und für X-Window 3 Tastenmäuse typisch sind. Wenn dann der Link mit Hinweis und zusätzlichem Link auf DAU kommt ist alles wieder in Butter. Auch beim Apple-Artikel wäre ein Hinweis auf http://de.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer ganz gut.
--Wurgl 16:01, 17. Mär 2004 (CET)
Eintastenmaus/Maus -- gut so?
--atom3000 17:02, 17. Mär 2004 (CET)
Ja, besser. Der Artikel Maus passt hier eigentlich nicht hin. Das wäre mehr was für die Wikipedia. In den Artikeln sollte immer ein direkter Bezug zu Heise ersichtlich sein.
--The Walrus 17:12, 17. Mär 2004 (CET)
Das ist natürlich richtig. Vielleicht passiert er ja als "Verbindungs- und Verteilungsartikel" zwischen Eintastenmaus und Betriebssystem dein ach so gestrenges Auge ... ?
Hoffend, --atom3000 17:19, 17. Mär 2004 (CET)
Irre ich mich, oder sind Mac-User ein bisschen sehr empfindlich, was ihre Kisten angeht? Ich stelle jedenfalls einen hohen Identifikationsgrad fest.
Wäre schön, wenn man hier immer so konsquent gegen persönlich gefärbte Artikel protestieren würde.
Gruss
--Rediviva 17:20, 17. Mär 2004 (CET)
Welche Artikel sind deiner Meinung nach denn "persönlich gefärbt"?
--The Walrus 17:22, 17. Mär 2004 (CET)
Vielleicht nicht ganze Artikel, aber ich habe nicht den Eindruck, dass man sich hier immer strikt an das Prinzip hält, die eigene Meinung nur zurückhaltend zum Ausdruck zu bringen. "Einfach nur rumflennen" ist meiner Meinung nach so eine Formulierung.
--Rediviva 17:29, 17. Mär 2004 (CET)
IMO ist das Sarkasmus und geht in Ordnung. Schlechter wäre es gewesen wenn ein Poster direkt damit in Verbindung gebracht worden wäre.
Grundsätzlich gilt: wenn etwas geändert werden soll, dann ändere es.
Ich habe den Eintastenmaus-Artikel absichtlich nur kommentiert, weil sonst nämlich das Argument gekommen wäre, ich hätte was gegen den Artikel weil ich einen Mac benutze.
--The Walrus 18:06, 17. Mär 2004 (CET)
Ich hatte es geändert, der Autor wollte aber lieber die ursprüngliche Fassung stehen lassen, und hier im Heisewiki müssen wir uns ja nicht anpöbeln, also habe ich nicht insistiert.
--Rediviva 18:10, 17. Mär 2004 (CET)
Warum regst du dich über diesen Satz "Einfach nur rumflennen" so auf? WieWalrus richtig sagt bringe ich damit keinen spezifischen Nutzer in Verbindung.
Und du wirst ja wohl nicht bestreiten wollen, dass in manchen Postings einfach nur rumgeflennt wird.
Wenn du eine bessere formulierung hast, dann her damit. Aber ganz gestrichen will ich das keinesfalls haben (nottfalls schreibe ich es halt wieder rein).
--Verleihnixx 18:31, 17. Mär 2004 (CET)