Diskussion:Fortsetzungsgeschichte: Unterschied zwischen den Versionen
Wurgl (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 17: | Zeile 17: | ||
--[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] 12:07, 3. Nov 2004 (CET) | --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] 12:07, 3. Nov 2004 (CET) | ||
---- | |||
Hast wohl Recht, der Zusammenhang zwischen den einzelnen Sicherheitslücken ist zu abstrakt. | |||
-- [[Benutzer:Murmeltroll|Murmeltroll]] 12:52, 3. Nov 2004 (CET) | |||
Version vom 3. November 2004, 12:52 Uhr
Können wir den Heiseschwanz erwähnen? Falls ja: Hat jemand nen Link?
--Murmeltroll 19:31, 28. Okt 2004 (CEST)
Den Ausdruck kenn ich nicht. (Das ist keine Wertung, nur eine Feststellung).
--Wurgl 19:53, 28. Okt 2004 (CEST)
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/44182&words=Heise-Schwanz http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5003544&forum_id=52351
--Murmeltroll 20:10, 28. Okt 2004 (CEST)
So sehr ich deine Beträge hier durchaus zu würdigen weiß, aber die Sicherheitslücken sehe ich nicht als Fortsetzungsgeschichte im engeren Sinn. Dann wären die Releases von Mozilla, die Kernel-Releases und und und auch Fortsetzungsgeschichten. Oder Kinderpornographie, immerhin ist das eine der ersten Meldungen bei Heise gewesen [1].
--Wurgl 12:07, 3. Nov 2004 (CET)
Hast wohl Recht, der Zusammenhang zwischen den einzelnen Sicherheitslücken ist zu abstrakt.
-- Murmeltroll 12:52, 3. Nov 2004 (CET)