Argument: Unterschied zwischen den Versionen
Lgkf (Diskussion | Beiträge) (Zwar ist Latein die Sprache dieser Bezeichnungen, bekannt ist das aber schon länger.) |
(Besser so?) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
das '[[Argument]]' ist ein viel missbrauchter Begriff - [http://www.alcyone.com/max/lit/devils/ Ambrose Bierce] folgend könnte man sagen, das minimale [[Argument]] sei die unsinnigste Verkettung von Worten, die einem der Diskussionsgegner gerade noch | das '[[Argument]]' ist ein viel missbrauchter Begriff - [http://www.alcyone.com/max/lit/devils/ Ambrose Bierce] folgend könnte man sagen, das minimale [[Argument]] sei die unsinnigste Verkettung von Worten, die einem der Diskussionsgegner gerade noch durchgehen läßt. | ||
Da uns dies nicht wirklich weiter führt: | Da uns dies nicht wirklich weiter führt:<br> | ||
Schon seit der Frühzeit der Beschäftigung mit den Formen des Argumentierens werden mehrere Arten des '''Arguments''' unterschieden: | Schon seit der Frühzeit der Beschäftigung mit den Formen des Argumentierens werden mehrere Arten des '''Arguments''' unterschieden: | ||
* ad rem - zur Sache | * ad rem - zur Sache | ||
* ad hominem - ans Publikum gerichtet | * ad hominem - ans Publikum gerichtet | ||
* ad personam - den Gegner miesmachen | * ad personam - den Gegner miesmachen | ||
Man erkennt leicht, dass nur ein | <br> Fast alle [[Troll]]postings verwenden Argumente '''ad hominem''' oder '''ad personam'''.<br> | ||
Man erkennt leicht, dass nur ein Argument '''ad rem''' - also zur Sache - die Diskussion wirklich weiterbringen kann <br>- die beiden anderen Formen sind eigentlich Ablenkungsmanöver und führen im Allgemeinen dazu, daß der Streitgegenstand verschoben wird, <br>z.B. wird dann darüber gestritten, wer denn eigentlich wen wann womit beleidigt hat, statt bei der (hoffentlich) vorhergehenden Sachdiskussion zu bleiben.<br>Wenn derartige Komplikationen näher besprochen werden, liegt hier die ursprüngliche Form einer sogenannten [[Meta-Diskussion]] vor. | |||
Glaubt man den Überlieferungen, dann herrschte bei den alten Griechen eine Kultur des Diskutierens, von denen heutige Internetforen weit entfernt sind. So geht in den [[Flamewar]]s meist jeder Überblick verloren. | Glaubt man den Überlieferungen, dann herrschte bei den alten Griechen eine Kultur des Diskutierens, von denen heutige Internetforen weit entfernt sind. So geht in den [[Flamewar]]s meist jeder Überblick verloren. | ||
Version vom 21. Oktober 2004, 23:19 Uhr
das 'Argument' ist ein viel missbrauchter Begriff - Ambrose Bierce folgend könnte man sagen, das minimale Argument sei die unsinnigste Verkettung von Worten, die einem der Diskussionsgegner gerade noch durchgehen läßt.
Da uns dies nicht wirklich weiter führt:
Schon seit der Frühzeit der Beschäftigung mit den Formen des Argumentierens werden mehrere Arten des Arguments unterschieden:
- ad rem - zur Sache
- ad hominem - ans Publikum gerichtet
- ad personam - den Gegner miesmachen
Fast alle Trollpostings verwenden Argumente ad hominem oder ad personam.
Man erkennt leicht, dass nur ein Argument ad rem - also zur Sache - die Diskussion wirklich weiterbringen kann
- die beiden anderen Formen sind eigentlich Ablenkungsmanöver und führen im Allgemeinen dazu, daß der Streitgegenstand verschoben wird,
z.B. wird dann darüber gestritten, wer denn eigentlich wen wann womit beleidigt hat, statt bei der (hoffentlich) vorhergehenden Sachdiskussion zu bleiben.
Wenn derartige Komplikationen näher besprochen werden, liegt hier die ursprüngliche Form einer sogenannten Meta-Diskussion vor.
Glaubt man den Überlieferungen, dann herrschte bei den alten Griechen eine Kultur des Diskutierens, von denen heutige Internetforen weit entfernt sind. So geht in den Flamewars meist jeder Überblick verloren.
Glücklicherweise hat später dann Arthur Schopenhauer ein Büchlein verfaßt: 'eristische Dialektik - oder die Kunst, recht zu behalten.'
Die dort festgehaltenen rhetorischen Tricks können auch heute noch wichtige Fingerzeige geben; sowohl um die Argumentationsrichtung zu verstehen, als auch, um passende Antworten zu geben.