W3C-Konformität: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Wurgl (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Wurgl (Diskussion | Beiträge) (heisetreff -- man *muss* ja Fehler finden :-)) |
||
| (16 dazwischenliegende Versionen von 8 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Eine der | Eine der oft gestellten Fragen im Meinungen Forum beschäftigt sich mit der Nicht-'''W3C-Konformität''' der Heise-Seiten. | ||
*[http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=3410215&forum_id=7262 Beispiel 1] | *[http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=3410215&forum_id=7262 Beispiel 1] | ||
*[http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5016516&forum_id=7262 Beispiel | *[http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5013148&forum_id=7262 Beispiel 2] | ||
*[http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5301899&forum_id=7262 Beispiel | *[http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5016516&forum_id=7262 Beispiel 3] | ||
Die [http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5013199&forum_id=7262 Antwort] von Heise darauf ist durchaus verständlich. Ein Webauftritt der irgendwann im Jahr 1996 | *[http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5301899&forum_id=7262 Beispiel 4] | ||
*[http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=6737093&forum_id=7262 Beispiel 5] | |||
*[http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=7958480&forum_id=7262 Beispiel 6] | |||
*[http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8313250&forum_id=81148 Beispiel 7] und eine [http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8313904&forum_id=81148 Meinung] hierzu | |||
*[http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8883022&forum_id=7262 Beispiel 8] | |||
Die [http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5013199&forum_id=7262 Antwort] von Heise darauf ist durchaus verständlich. Ein Webauftritt, der irgendwann im Jahr 1996 ([http://www.heise.de/newsticker/meldung/364 hier] die erste Tickermeldung) gestartet wurde, kann nicht jede Änderung eines jeden Standards mitmachen. | |||
Deswegen geht man mittlerweile etwas "lockerer" mit entsprechenden Anfragen um und sieht dem Unvermeidlichen ins Auge [http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=7706811&forum_id=76198 (Mal mitzählen)]. | |||
Auch das am 16. März 2004 eingeführte [[Neues Layout|neue Layout]] [http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.heise.de%2F versagt] beim W3C Validator schon in der ersten Zeile. | |||
Am 22. Februar 2006 wird im Newsticker der neue Auftritt [http://www.heisetreff.de heisetreff] vorgestellt. Die Seiten werden vom [http://validator.w3.org/ Validator] bei W3C nicht bemängelt. Findige [http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=9917952&forum_id=93548 Trolle] weichen aber sofort auf eine andere [http://www.validome.org/validate URL] aus und finden erfolgreich einige Fehler. | |||
==Weblinks== | |||
*[http://www.heise.de/foren/faq/go.shtml?forum_id=10541#doctype FAQ bei heise] | |||
*[http://validator.w3.org/ W3C Validator] | |||
*[http://de.wikipedia.org/wiki/W3C W3C bei Wikipedia] | |||
*[http://www.validome.org/validate Validome] | |||
Aktuelle Version vom 22. Februar 2006, 13:44 Uhr
Eine der oft gestellten Fragen im Meinungen Forum beschäftigt sich mit der Nicht-W3C-Konformität der Heise-Seiten.
- Beispiel 1
- Beispiel 2
- Beispiel 3
- Beispiel 4
- Beispiel 5
- Beispiel 6
- Beispiel 7 und eine Meinung hierzu
- Beispiel 8
Die Antwort von Heise darauf ist durchaus verständlich. Ein Webauftritt, der irgendwann im Jahr 1996 (hier die erste Tickermeldung) gestartet wurde, kann nicht jede Änderung eines jeden Standards mitmachen.
Deswegen geht man mittlerweile etwas "lockerer" mit entsprechenden Anfragen um und sieht dem Unvermeidlichen ins Auge (Mal mitzählen).
Auch das am 16. März 2004 eingeführte neue Layout versagt beim W3C Validator schon in der ersten Zeile.
Am 22. Februar 2006 wird im Newsticker der neue Auftritt heisetreff vorgestellt. Die Seiten werden vom Validator bei W3C nicht bemängelt. Findige Trolle weichen aber sofort auf eine andere URL aus und finden erfolgreich einige Fehler.