Argument: Unterschied zwischen den Versionen

Aus HeiseForenWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
K
K (nachgearbeitet, ein Fingerzeig zu A.Schopenhauer verlinkt)
Zeile 3: Zeile 3:
 
Da uns dies nicht wirklich weiter führt:
 
Da uns dies nicht wirklich weiter führt:
 
Schon die alten Griechen unterschieden mehrere Arten des Arguments:
 
Schon die alten Griechen unterschieden mehrere Arten des Arguments:
* ad rem - die diskussionsfördernste Art
+
* ad rem - zur Sache
 
* ad hominem - ans Publikum gerichtet
 
* ad hominem - ans Publikum gerichtet
 
* ad personam - den Gegner miesmachen
 
* ad personam - den Gegner miesmachen
 +
Man erkennt leicht, dass nur ein Argument ad rem - also zur Sache - die Diskussion  wirklich weiterbringt - die beiden anderen Formen sind eigentlich Ablenkungsmanöver und können zu [[Meta-Diskussion]]en führen. Fast alle [[Troll]]postings sind ad hominem oder ad personam.
  
damals herrschte eine Kultur des Diskutierens, von denen heutige Internetforen weit entfernt sind. So geht in den [[Flamewar]]s meist der Überblick verloren.
+
Glaubt man den Überlieferungen, dann herrschte bei den alten Griechen eine Kultur des Diskutierens, von denen heutige Internetforen weit entfernt sind. So geht in den [[Flamewar]]s meist der Überblick verloren.
  
Glücklicherweise hat später dann der olle Schopenhauer ein [http://www.rhetorik-netz.de/rhetorik/schopenh.htm Büchlein] verfaßt: 'eristische Dialektik - oder die Kunst, recht zu behalten.' <br>Die dort festgehaltenen rethorischen Tricks können  auch heute noch wichtige Fingerzeige geben.
+
Glücklicherweise hat später dann der olle Schopenhauer ein [http://www.rhetorik-netz.de/rhetorik/schopenh.htm Büchlein] verfaßt: 'eristische Dialektik - oder die Kunst, recht zu behalten.' <br>Die dort festgehaltenen rethorischen Tricks können  auch heute noch wichtige [http://www.rhetorik-netz.de/rhetorik/kunstgriff/ Fingerzeige] geben.
 
==Weblinks==
 
==Weblinks==
 
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Eristik Wikipedia zu Eristik]
 
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Eristik Wikipedia zu Eristik]

Version vom 20. April 2004, 21:59 Uhr

das 'Argument' ist ein viel missbrauchter Begriff - Ambrose Bierce folgend könnte man sagen, das minimale Argument sei die unsinnigste Verkettung von Worten, die einem der Diskussionsgegner gerade noch abnimmt.

Da uns dies nicht wirklich weiter führt: Schon die alten Griechen unterschieden mehrere Arten des Arguments:

  • ad rem - zur Sache
  • ad hominem - ans Publikum gerichtet
  • ad personam - den Gegner miesmachen

Man erkennt leicht, dass nur ein Argument ad rem - also zur Sache - die Diskussion wirklich weiterbringt - die beiden anderen Formen sind eigentlich Ablenkungsmanöver und können zu Meta-Diskussionen führen. Fast alle Trollpostings sind ad hominem oder ad personam.

Glaubt man den Überlieferungen, dann herrschte bei den alten Griechen eine Kultur des Diskutierens, von denen heutige Internetforen weit entfernt sind. So geht in den Flamewars meist der Überblick verloren.

Glücklicherweise hat später dann der olle Schopenhauer ein Büchlein verfaßt: 'eristische Dialektik - oder die Kunst, recht zu behalten.'
Die dort festgehaltenen rethorischen Tricks können auch heute noch wichtige Fingerzeige geben.

Weblinks